Silvio Viale, dirigente radicale, coglie con favore che Silvio Berlusconi sia favorevole alla RU486, come si evince dal messaggio semi-clandestino inviato all’Assemblea del Movimento per la Vita, che i principali quotidiani hanno preferito oscurare.

Silvio Viale ha diffuso la seguente nota:

“Favorevole alla moratoria, contrario alle modifiche sulla legge 40, l’unica differenza tra Berlusconi e la lista “Aborto? No grazie” di Giuliano Ferrara è la RU486. Berlusconi non la cita, ma dice che si deve “applicare la legge 194 in tutte le sue parti”, quindi anche l’art. 15 e la RU486, che è sola cosa concreta delle polemiche di questi mesi.
L’omissione non è casuale e non è liquidabile come una semplice dimenticanza, per quattro ragioni. La prima perché Berlusconi sa che l’approvazione da parte dell’AIFA è inevitabile ed imminente. La seconda perché sa che una parte del suo potenziale elettorato può tollerare impegni generici con il MPV, ma non un integralismo antiscientifico verso quello che, in fondo, è solo un farmaco. La terza perché sa che la maggioranza degli italiani è favorevole alla Ru486. La quarta perché sa che gli italiani, quando è necessario, usano divorziare ed abortire a destra come a sinistra.
Nel messaggio al MPV Berlusconi adotta la strategia della doppia rivelazione: da un lato prende impegni generici a mezza voce con il MPV, ma dall’altra evita di sbandierarli in giro come se si vergognasse. Ed infatti, persino gli impegni su moratoria e sulla legge 40 sono accuratamente evitati nei suoi comizi e nelle sue interviste.”
“Ma perché i principali quotidiani hanno oscurato il messaggio del Cavaliere al MPV?
Eppure, proprio il testo del messaggio al MPV dimostra come su aborto, contraccezione e reddito familiare è possibile accorciare le distanze, se si affrontassero i punti concreti e se ne parlasse di più. Non mi riferisco solo alla significativa “dimenticanza” sulla RU486, che apprezzo, ma anche alla questione degli “aiuti alle madri”, che condivido pienamente.
Infatti, anch’io penso che occorra dare “concrete possibilità alle madri, anche nelle condizioni più difficili, di far nascere un bambino, con la certezza che qualcuno poi si prenderà cura di entrambe”, ma debbo far rilevare che la vera questione che Berlusconi omette è un’altra. Che si tratti dei mille euro del “bonus bebè” promessi da Berlusconi, dei 2.880 euro in 16 mesi del progetto “Gemma” del MPV o dei 2500 euro annui fino ad una certa età del “bonus” promesso da Veltroni, la vera domanda è quanto si condivida il principio  “aiutare, ma non obbligare”. In altre parole, la domanda alla quale Berlusconi dovrebbe rispondere è quanto si debba ostacolare l’aborto della donna che non ritiene sufficienti gli aiuti offerti o che vuole abortisce per altre ragioni? Da Veltroni ha avuto una risposta, da Berlusconi ancora no. I candidati a Premier hanno il dovere di dire quanto cercheranno di ostacolare l’aborto. Chissà se c’è ancora un giornalista in questo paese che ha il fegato di chiederlo? Forse è la stesa risposta che attende ancora il Movimento per la vita.”

Egr. Direttore,
senza indugi colgo con piacere la sua disponibilità per un pubblico confronto sui temi della vita, dell'aborto e della RU486, ovviamente senza tabù.
Considerati i miei impegni di lavoro e quelli già assunti (il 6 aprile sarò in Liguria per un dibattito organizzato da Scienza e Vita a Borgio Verezzi).
mi sono permesso di sbirciare tra i suoi appuntamenti elettorali e così ho potuto sapere che il 4 e 5 aprile sarà in Lombardia. Le propongo pertanto le date di venerdì 4 aprile, alla sera a Milano, e di sabato 5 aprile, senza preferenze per la mattina a Mantova, per il pomeriggio a Vigevano o per la sera a Busto Arsizio. Ovviamente sono disponibile per altre date e il pubblico che affolla le sue iniziative elettorali mi va benone.
Resto in attesa di una sua risposta e Le porgo i miei saluti.

Domani, venerdì 28 marzo, alle ore 11:00, Giuliano Ferrarà parteciperà a Novara ad un incontro elettorale della lista da lui capeggiata, “Aborto? No, grazie” (Consiglio di Quartiere Sud, Via Monte San Gabriele n. 50).

Davanti alla sede dell’incontro, Nathalie Pisano (Comitato nazionale Radicali Italiani) e Michele Savino (rappresentante studenti per la libertà di ricerca scientifica dell’Associazione Luca Coscioni) volantineranno gli opuscoli sulla “salute sessuale” predisposti dal Dr. Silvio Viale (presidente Associazione Radicale Adelaide Aglietta).

Pisano e Savino hanno dichiarato:

“Lungi da noi disturbare domani l’appuntamento elettorale del Dr. Ferrara. Vogliamo solamente ricordare, con i nostri opuscoli e con i cartelli sandwich che indosseremo, che la sua lista non parla mai della promozione dell’informazione sessuale nelle scuole, non parla mai dei prezzi esorbitanti dei preservativi, non parla mai delle “vie crucis” a cui sono sottoposte le donne per avere la ricetta della pillola del giorno dopo. Oltre all’aborto e prima dell’aborto, Dr. Ferrara, c’è altro, anche se lei preferisce girare gli occhi da un’altra parte!”.

Dopo aver appreso dai quotidiani locali della denuncia fatta dal padre di uno studente autistico di nove anni del Comune di Barbania nel Canavese, cui il Sindaco Giovanni Drovetti, a seguito delle lamentele di alcuni genitori, ha cancellato il parcheggio riservato davanti alla scuola, Domenico Massano (Giunta di segreteria associazione radicale Adelaide Aglietta) e Alessandro Frezzato (direzione nazionale Radicali Italiani e associazione Luca Coscioni, malato di distrofia muscolare), hanno dichiarato:

“Il 28 dicembre 2007 è stato approvato dal Consiglio dei Ministri il disegno di legge di ratifica della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità. Tale convenzione all'art. 24 impegna i vari Stati a garantire il diritto ad un sistema di istruzione inclusivo a tutti i livelli, assicurando che nell'attuazione di tale diritto, per garantire la non discriminazione e le pari opportunità, “venga fornito un accomodamento ragionevole in funzione dei bisogni di ciascuno”, intendendo per “accomodamento ragionevole” le modifiche e gli adattamenti necessari ed appropriati che non impongano un onere sproporzionato o eccessivo, adottati, ove ve ne sia necessità in casi particolari, per garantire alle persone con disabilità il godimento e l’esercizio, su base di uguaglianza con gli altri, di tutti i diritti umani e delle libertà fondamentali.
Il Sindaco Giovanni Drovetti, in controtendenza, dichiarando di “dover tutelare anche l'incolumità degli altri alunni” (a suo parere messa a rischio dal veicolo del padre del ragazzo che sosterebbe davanti all'ingresso della scuola), ritiene che un accomodamento ragionevole sia quello di togliere questa agevolazione alla famiglia, invitandola a mandare il figlio con lo scuolabus, ignorando il parere medico del neuropsichiatra che evidenzia i rischi di tale repentino cambiamento per il giovane affetto da una grave forma di autismo,
Pessimo esempio di scelta che non sembra sia stata concordata con la famiglia a partire dai bisogni del bambino, programmata e pianificata nel tempo in funzione di un progetto di vita individualizzato.
E', inoltre, sconcertante vedere come il tutto nasca dalle lamentele e dalle “gelosie” delle famiglie dei compagni di classe di questo bambino, cui non poteva essere attribuito lo stesso privilegio di accompagnare il figlio sotto la scuola.
E' preoccupante constatare come nel 2008, a pochi mesi dalla ratifica della convenzione internazionale sui diritti delle persone con disabilità, ci siano barriere socio culturali così solidamente radicate e ben più difficili da abbattere di quelle architettoniche con cui le persone con disabilità (e le loro famiglie), si devono confrontare quotidianamente, fin dalla più tenera età.
Invitiamo il Sindaco a ravvedersi ed a ripensare a certe scelte che anziché risolvere problemi creano i presupposti per la discriminazione e l'esclusione delle persone con disabilità, ricordandogli che una società a misura di tutti e realmente inclusiva si costruisce a partire dal modo in cui si affrontano questioni che ad un occhio superficiale possono sembrare “banali”, ma che spesso possono rappresentare grandi conquiste di civiltà.

Silvio Viale, che da sette anni chiede l’introduzione della RU486 in Italia, replica a Giuliano Ferrara, che oggi approda a Torino nel suo tour elettorale anti-aborto. Ancora una volta Silvio Viale rilancia la sua sfida per un confronto pubblico sulla RU486, che Giuliano Ferrara continua a non accettare, rammaricandosi che non sia potuto avvenire oggi.

Silvio Viale ha diffuso la seguente dichiarazione:

“Leggo che Giuliano Ferrara ha dichiarato che, se fosse ministro della sanità, bloccherebbe la RU486. Vedremo. La demonizzazione della RU486, da lui definita “prezzemolo moderno”, esemplifica la debolezza della sua campagna anti-aborto, che si basa sulle cantonate propinate da Eugenia Roccella. La RU486 è un farmaco moderno, un indicatore di civiltà e di progresso scientifico. Essa riguarda gli aspetti tecnici e non quelli etici dell’aborto. Ferrara e Roccella, invece, fanno volutamente confusione per cercare di colpevolizzare le donne, oscillando continuamente dalla tesi dell’aborto facile a quella dell’aborto terribile, per limitare il diritto di scelta. Anche quando la RU486 sarà disponibile, nessuna donna sarà costretta a ricorrervi, potendo continuare a preferire l’aborto chirurgico, quello che Ferrara definirebbe un “frullatore moderno”. Mi sembra miseramente riduttivo per il futuro ministro del PDL che la grande questione dell’aborto si debba ridurre a valutazioni tecniche tra un “frullatore moderno” e il “prezzemolo moderno”. Sappia Ferrara che l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), la Food and Drug Administration (FDA) e l’Agenzia europea del farmaco (EMEA) considerano efficaci e sicuri sia il “frullatore moderno” che il “prezzemolo moderno”. Prendendo sul serio Ferrara gli rinnovo la sfida per un confronto pubblico tra me e lui dove, come e quando vuole. Mi rammarico che questo non sia potuto accadere oggi a Torino, ma non dispero per il prossimi giorni.. Nel frattempo, mi auguro che possa aprire gli occhi sulle bizzarrie del Roccella pensiero”

Alcuni dirigenti radicali piemontesi hanno inviato al Prefetto di Torino, Paolo Padoin, una lettera con richiesta urgente di incontro in seguito all’iniziativa nazionale lanciata nei giorni scorsi dalla Segretaria di Radicali Italiani, Rita Bernardini e dal Segretario dell’Associazione Luca Coscioni, Marco Cappato.
L’iniziativa è volta a promuovere anche per i malati gravi e i detenuti il diritto di voto come riconosciuto dalla Costituzione.
La lettera è stata sottoscritta da Igor Boni (Segretario dell’Associazione radicale Adelaide Aglietta); Alessandro Frezzato (Direzione nazionale Radicali Italiani e Associazione Luca Coscioni); Giulio Manfredi (giunta di segreteria di Radicali Italiani); Domenico Massano (giunta di segreteria dell’Associazione radicale Adelaide Aglietta); Bruno Mellano (Deputato radicale); Silvio Viale (Direzione nazionale dell’Associazione Luca Coscioni).

Dichiarazione di Igor Boni (Segretario dell’Associazione radicale Adelaide Aglietta) e Alessandro Frezzato (Direzione nazionale Radicali Italiani e Associazione Luca Coscioni – malato di distrofia muscolare)

“Nella prossima tornata elettorale molti cittadini italiani saranno esclusi dal diritto di voto. Si tratta di coloro che non possono muoversi da casa perché immobilizzati a causa di gravi invalidità o malattia e di migliaia di detenuti che, pur non avendo perso i diritti civili, non possono votare per mancanza di informazioni, o per la materiale difficoltà a disporre della necessaria tessera elettorale. Su questo abbiamo chiesto un incontro urgente al prefetto di Torino, Paolo Padoin, per illustrare nel merito le nostre proposte e per verificare insieme quali possibili soluzioni possano essere predisposte - anche a livello locale - da qui al voto del 13 e 14 aprile.
Rita Bernardini e Marco Cappato nei giorni scorsi hanno inviato una lettera al Ministro dell’Interno Giuliano Amato per chiedere provvedimenti urgenti. L’Italia sconta anche su questo un ritardo molto grande se si pensa che molti paesi a noi vicini prevedono il voto per corrispondenza, il voto a domicilio o per procura e, costantemente, mettono a disposizione di non vedenti e non udenti il massimo degli strumenti possibili. Certo sanare tutto ciò comporta investimenti come la produzione di schede elettorali in braille o la realizzazione di tutte le tribune politiche televisive usufruibili dai non udenti e aggiornamenti normativi importanti per aprire la strada a modalità di voto oggi precluse.
La maturità di un Paese si misura anche, e soprattutto, su questo: consentire a tutti i cittadini di svolgere il principale dei diritti: il voto”.

Dichiarazione di Giulio Manfredi (Giunta di segreteria Radicali Italiani):

“Dopo il ragazzo morto per overdose al rave party di Segrate, è possibile trovare qualche politico italiano interessato, non solo in campagna elettorale ma anche dopo, a proporre la legalizzazione in Italia almeno del “pill test”, l’analisi chimica delle pasticche, smerciate in grande quantità nei raves parties, per permettere ai consumatori di conoscere cosa ingoiano?
Sembra una proposta rivoluzionaria ma - come per altro verso le narcosale per i consumatori di eroina o cocaina per via iniettiva - si tratta di un’iniziativa in atto da decenni in Olanda, dove equipes mediche sostano davanti all’ingresso dei raves parties, analizzando su richiesta le pasticche dei ragazzi, intervenendo prontamente, essendo già sul posto, in caso di emergenze. Qui in Italia i servizi tossicodipendenze (Sert) il sabato e la domenica sono chiusi (tranne le solite lodevoli eccezioni) e sono fissi, non vanno davanti alle discoteche e ai raves.
L’11 ottobre 2006 i deputati radicali presentarono una Proposta di legge (n. 1805, Capezzone e altri) di riforma della legge sugli stupefacenti; la PDL prevede, tra l’altro, la possibilità di effettuare analisi legali delle sostanze, ora vietate.
Il testo rimane a disposizione di chi, nel nuovo Parlamento, vorrà promuovere politiche di riduzione del danno che costituiscono nell’Europa più civile uno dei pilastri delle politiche sulle tossicodipendenze.” .

Lette le dichiarazioni dell’Avv. Laura Ferretti, Silvio Viale interviene per ricordare all’avvocato che nessun medico, in nessun caso, avrebbe praticato una IVG sulla minore contro la propria volontà, poiche la 194 non prevede l’aborto coatto.
Silvio Viale è critico anche nei confronti dei giornali, soprattutto nazionali, che hanno trattato il caso come se ci fosse il pericolo che la ragazza fosse costretta ad abortire e chiede che sia data un’informazione corretta, anche se tardiva.

Silvio Viale ha divulgato la seguente nota:

“L’avvocato ha sbagliato a divulgare la notizia e fa male a metterla in politica, perché il primo compito nostro, di medici, e suo, di avvocato, è di tutelare la ragazza e la sua salute psichica. L’avvocato sa bene che non vi era alcun pericolo che la minore fosse sottoposta ad aborto contro la propria volontà ed avere reso pubblica la storia attuale e quella della gravidanza precedente rischia di creare disagi e problemi futuri. Di fronte ad una minore, come professionisti, abbiamo l’obbligo di mettere da parte i nostri interessi personali. I guasti di una pubblicità inopportuna sono imprevedibili e incalcolabili. L’avvocato dice di non avere reso pubblico il nome, ma quante ragazze di quindici anni gireranno con il pancione per Pordenone o per qualche paese della provincia? Non si rende conto di avere trasformato in un “reality” le vicende privata di una minore e della sua famiglia alle prese con i propri problemi? Se davvero i genitori erano convinti di potere costringere la ragazza ad abortire, bastava fargli capire che non era possibile per legge, come mi è personalmente capitato di recente a Torino. Nel caso torinese, né io e né il movimento per la vita, entrambi a conoscenza del caso, abbiamo ritenuto di doverlo divulgare e strumentalizzare, nonostante le continue polemiche tra noi. Ed è proprio il riferimento al dibattito in corso, addotto dall’avvocato come giustificazione, che mi indigna, come non posso accettare quello alla libertà di stampa, che tradiscono la consapevolezza di chi sa che ha può giustificare l’allarmismo che ha creato. La legge italiana non prevede che i genitori possano ordinare l’aborto o che lo possa fare un giudice, salvo i casi di imminente pericolo di vita per la donna, nel qual caso è il medico che è obbligato ad intervenire senza badare all’eventuale obiezione. Credo che i giornali debbano dare, anche se tardivamente, un’informazione corretta perché hanno lasciato credere al lettore che in Italia sia possibile abortire per volontà dei genitori, contro la volontà della donna minore e con i medici esecutori obbligati. Non è così: senza la richiesta della minore non si procede. So perfettamente che sia possibile che la minore sia condizionabile dai genitori, ma è necessario sempre la sua firma ed il suo consenso in tutte le tappe che sono necessarie per compiere l’aborto. Nel 70% dei casi l’aborto avviene con il consenso dei genitori, mentre nel 30% dei casi la ragazza non vuole che i genitori lo sappiano o i genitori vogliono che sia il giudice ad autorizzare la minore a decidere per se stessa. Nella realtà i casi di minori che vogliono portare avanti la gravidanza contro il desiderio dei genitori sono sporadici, quasi sempre il risultato di una situazione conflittuale, e sono posti al centro delle attenzioni dei medici e dei servizi sociali dei comuni, a Torino come a Pordenone, Scatta una catena di protezione e di assistenza in un percorso che non riguarda solo la gravidanza ma l’intero progetto della minore. In ogni caso non vi è l’aborto coatto. N avvocato non può non saperlo e i giornali hanno l’obbligo morale di dirlo con chiarezza ai propri lettori, evitando suggestioni errate. La 194 su questo punto è chiara: basta leggerla.”

Silvio Viale, ginecologo al S.Anna di Torino ed esponente radicale, interviene sul caso della minore che non vuole abortire, nonostante il parere contrario dei genitori:

“In Italia non c’è l’obbligo di aborto, nemmeno per una ragazza minorenne. Senza richiesta scritta della persona interessata (art.12) non si apre nemmeno alcuna procedura per l’IVG, a meno che vi sia un imminente pericolo di vita per la donna, che non è il caso della minore di Pordenone. Sono certo che i colleghi, che hanno dovuto affrontare il caso, hanno attivato tutte le risorse necessarie per assistere la minore nella sua scelta e nel proseguo della gravidanza. Ritengo, invece, ingiustificabile il comportamento di chi ha diffuso la notizia e, se sarà confermato che si tratta dell’avvocato, l’Ordine dovrà intervenire e la magistratura dovrà valutare il suo operato ai sensi dell’art. 21 della legge 194. In ogni caso, la volontà della minore deve essere accolta, qualunque sia la sua decisione finale e ogni ripensamento dovrà essere valutato. Se la “capacità di agire” di acquisisce a 18 anni, con la maggiore età, la “capacità di discernimento” si acquisisce molto prima e a 14-15 anni un minore può decidere per se stesso e deve essere informato delle procedure mediche. La necessità di acquisire il consenso dei genitori non può essere in contrasto con i desideri e gli interessi del minore e non può comportare un obbligo di trattamento, ma solo un consenso dei genitori al trattamento. Per quanto riguarda l’IVG, nel 68,6% l’assenso è dato dai genitori (l’83% in Friuli-Venezia- Giulia), nel 30 % è dato dal giudice, che emancipa la ragazza a decidere, (16,7% in Friuli-Venezia- Giulia) e nel 1,5% non è necessario per urgenza o per motivi terapeutici (nessun caso in Friuli-Venezia- Giulia nel 2005). Infine, occorre ricordare che per la legge l’emancipazione sessuale si acquisisce a 14 anni e che anche in caso di gravidanza, con tutti gli opportuni accertamenti, la minore ha il diritto di decidere per se stessa, di scegliere e, anche, di sbagliare, ma la scelta migliore rimane quella che lei fa per se stessa; non è detto che in fututo la consideri poi la migliore, ma questo vale per qualunque scelta.”

Dichiarazione di Giulio Manfredi (Giunta di segreteria Radicali Italiani) e Domenico Massano (Giunta di segreteria Associazione Radicale Adelaide Aglietta):

“Siamo lieti di apprendere che il presidente della Camera, Fausto Bertinotti, ha scoperto l’esistenza delle narcosale. Veramente Bertinotti le chiama “stanze del buco”, utilizzando il termine dispregiativo coniato da coloro che non vogliono che in Italia vi sia questo strumento di riduzione del danno, utilizzato nell’Europa più civile. Ma si sa, i neofiti sono soggetti a questi errori terminologici ...
Quando, lo scorso autunno, per cinque mesi, vi fu la polemica sulla proposta di istituire una narcosala a Torino, non ricordiamo nessuna dichiarazione di Bertinotti a favore dell’iniziativa.
E ancora: il 20 dicembre scorso, i promotori della petizione pro narcosala (Associazione Radicale Adelaide Aglietta, Forum Droghe, Malega 9) scrissero a Paolo Ferrero, compagno di partito di Bertinotti nonchè ministro della Solidarietà Sociale, chiedendogli di prendere posizione, di contrastare il “NO alla narcosala” espresso pubblicamente sia dal sindaco Chiamparino sia dal ministro Livia Turco. Ferrero non prese nessuna iniziativa politica seria, limitandosi a sporadiche dichiarazioni, buone per lavarsene le mani. Anzi: il “compagno ministro” non si è neppure degnato di rispondere ai promotori della petizione.
Ora scende in campo per le “stanze del buco” pure il “compagno presidente”; cosa non si fa per cercare di raccattare qualche voto in più!”.

Domani mattina apertura straordinaria della sede radicale. 

Domani, sabato 22 marzo, la sede dell’Associazione Radicale Adelaide Aglietta (Torino, via Garibaldi n. 18, cortile interno) rimarrà aperta dalle ore 10 alle ore 13; in sede sono disponibili le bandiere tibetane ed è anche sempre visibile la mostra fotografica “In marcia per il Tibet”, che documenta la marcia attraverso le Alpi, da Nizza a Ginevra, compiuta da attivisti tibetani nell’estate del 2000; fra di loro anche il monaco Palden Ghiatzo, recluso per 33 anni nelle prigioni cinesi, che mostra gli strumenti di tortura impiegati dai suoi carcerieri.

Dichiarazione di Bruno Mellano (deputato radicale, coordinatore intergruppo parlamentare Tibet) e di Igor Boni (segretario Associazione Radicale Adelaide Aglietta):

“In due giorni, partecipando ai comizi di Veltroni e alle manifestazioni pro Tibet, siamo riusciti a distribuire oltre 500 bandiere tibetane; altre sono a disposizione nella nostra sede. E’ possibile, pertanto, per centinaia di cittadini esporre la bandiera alla finestra, ai balconi, almeno il giorno di Pasqua; nella ricorrenza culminante della cristianità, sarebbe un modo concreto, alla portata di tutti, per testimoniare la volontà di affermare e garantire la libertà religiosa in Tibet, in Cina, nel Vietnam dei montagnard cristiani, ovunque essa è negata e calpestata.”.

Silvio Viale, ginecologo torinese ed esponente radicale, polemizza con il Comitato etico del Policlinico di Milano che ha bocciato la possibilità di utilizzare gli embrioni ed i feti abortiti per la ricerca sulle cellule staminali. Silvio Viale critica anche la posizione assunta dal Comitato nazionale di bioetica, sebbene sia favorevole.

Silvio Viale ha diffuso la seguente nota:

“Quello del Comitato etico del Policlinico è la pretesa di un pregiudizio antiaborista sulla scienza. Le donne che abortiscono non hanno bisogno di una ulteriore giustificazione morale perché sanno bene di fare la scelta migliore per se e per la propria famiglia. Permettere che gli embrioni e i feti siano utilizzati per la ricerca è un gesto etico di alto significato civico, come quello di lasciare il proprio corpo per fini di ricerca. La decisione del sedicente Comitato etico del Policlinico di Milano tradisce la convinzione che le donne debbano soffrire per il loro peccato, fisicamente e psicologicamente, e che si debba vietare qualunque cosa che possa alleviarne loro la sofferenza. Un  comitato che vuole negare qualsiasi forma consolatoria, sperando di acuire la persecuzione e i sensi di colpa è una vergogna per la medicina. Con lo stesso principio si potrebbe giungere a ritenere che occorra evitare gli antidolorifici e l’anestesia considerati un incentivo morale all’aborto, cosa che probabilmente pensano anche per la RU 486.
Non dissimile nel principio, seppure mediata, è la posizione della Comitato nazionale di bioetica, che, incomprensibilmente e contro ogni principio di “good clinical practice”, ritiene che il consenso per la ricerca debba essere chiesto solo dopo l’aborto, per evitare che essere una sorta compensazione morale. Che lo possa diventare dopo va bene, ma non prima. Poco importa che tutto ciò sia in contrasto con le linee guida europee, per le quali il consenso debba sempre essere chiesto prima di attivare una procedura, e che per una raccolta ottimale di cellule staminali siano necessarie tecniche particolari, di cui la donna deve essere informata. Evidentemente, per il CNB l’obiettivo è quello di fare in modo che la donna non possa trovare alcun sollievo da una ipotetica compensazione morale. Chissà se il CNB riterrà che anche il medico dovrà essere all’oscuro per evitare che egli possa avere una compensazione morale nel praticare gli aborti? A proposito non si capisce quale sia il principio ispiratore che debba separare l’equipe medica che pratica gli aborti da quella che fa la ricerca, se non quello di permettere la ricerca anche ai medici obiettori, come avviene per la diagnosi prenatale e la PMA , e di ghettizzare ulteriormente i medici che sono disponibili a praticare gli aborti. In ogni caso sia la posizione del Comitato etico del Policlinico di Mialno e sia il documento del CNB rappresentano due pagine vergognose per le quali un giorno la medicna italiana dovrà chiedere scusa.”

“Il desolante lapsus di Santoro “la RU486, cioè la pillola del giorno …” mette bene a nudo le difficoltà del giornalismo italiano sui temi della scienza, tutto teso a privilegiare lo scandalo piuttosto che l’informazione.” Questo il commento di Silvio Viale, il ginecologo radicale che da anni si batte per “l’introduzione della RU486”, per l’abolizione della ricetta per la “pillola del giorno dopo” e per una piena applicazione della 194.
Silvio Viale, che è responsabile del servizio di Interruzione di gravidanza dell’Ospedale S.Anna di Torino, ha diffuso la seguente nota su alcuni momenti del programma di ieri sera:

 “E’ davvero avvilente che, dopo anni di polemiche, persino Santoro confonda la RU486 con la pillola del giorno dopo. Eppure decine di inchieste giornalistiche hanno mostrato come arroganza ed ignoranza medica continuino a negarla a molte donne. Così, un sornione Pezzotta  ha detto che pillola del giorno è abortiva, pur aggiungendo “per noi”, come se fosse un atto di fede; viceversa è scientificamente dimostrato che non agisce sull’ovulo fecondato, cioè non è abortiva nemmeno nel senso di impedirne l’impianto in utero, come si pensava un tempo.
Tutto ciò non mi stupisce, poiché sui temi dell’aborto e della contraccezione, a differenza d altri temi, i conduttori televisivi evitano di invitare gli esperti, cioè coloro che gli aborti li fanno davvero, che si documentano sulla letteratura scientifica, e senza i quali la possibilità di abortire non ci sarebbe affatto.
Ieri sera solo la Bonino e la Roccella sembravano sapere di cosa stessero parlando, mentre Pezzotta e Franca Rame si sono rifugiati nei ricordi o negli sbuffi.
Accade così che Santoro prenda acriticamente per buona la tesi addomesticata antiaborista di Eugenia Roccella, che sorvola volontariamente sulle nascite per inventarsi un presunto ruolo virtuoso della famiglia italiana su aborto e contraccezione. Ma i figli? La Roccella avrebbe dovuto anche dire che, se è vero che i paesi nordici hanno un maggior numero di aborti, nonostante un più diffuso uso di contraccettivi, hanno anche un maggiore numero di figli, per cui nel confronto la “virtuosa famiglia italiana” che fa meno uso di contraccezione, ha meno aborti e meno figli, sia tra le donne sposate che tra le minorenni.. Non sarà. forse, perché l’Italia è il paese con i maggiori tabù ed il maggiore deficit laico?  Il punto da cui partire per una prossima eventuale trasmissione, magari di Annozero,  è perché in Italia ci siano solo 760.000 gravidanze all’anno, di cui 550.000 sono nascite, 130.000 sono aborti legali, 10.000 aborti clandestini e 70.000 aborti spontanei, con la conseguenza che se aumentassero i concepimenti, aumenterebbero certamente le nascite, ma anche gli aborti, proprio come accade in Svezia, in Francia e in Inghilterra.
Allo stesso modo, non è vero che l’aborto maedico duri venti giorni come ha affermato la signora Roccella e che la mortalità sia un le lento tale da modificare le valutazioni mediche co,e confermano i documenti della FDA e dell’EMEA.
Se si vuole, si può discutere perché l’aborto sia un’opzione inevitabile di ogni paese europeo: ogni anno 7.000 donne irlandesi vanno ad abortire in Inghilterra e in Europa solo l’Olanda ha un tasso di aborto basso, sebbene in crescita, nonostante un numero di figli maggiore.
Chissà se Santoro o altri vorranno discutere di tutto ciò senza la tentazione di affrontare il tema sempre e solo come l’evocazione di un presunto generale senso di colpa delle donne? Occorre emanciparsi dal pregiudizio che l’aborto sia sempre una maledizione, perché molto più spesso è una liberazione.”

Dichiarazione di Bruno Mellano, deputato radicale e coordinatore dell’Intergruppo Parlamentare per il Tibet
Tra poco più di un mese, a maggio, il Dalai Lama tornerà in Europa. Tra venti giorni gli italiani sceglieranno chi tra Veltroni e Berlusconi sarà capo del Governo e chi leader dell’opposizione parlamentare. Se entrambi subito rivolgessero al Dalai Lama un invito ufficiale per un incontro - quell’incontro che molti, troppi governi nel recente passato gli hanno rifiutato - il nostro paese compirebbe un passo politico importante: dimostrando la sua unità e compattezza a sostegno della causa tibetana e sostenendo con i fatti, in modo diplomaticamente inequivoco, la mediazione che in questi giorni sta conducendo il premier inglese Gordon Brown.Riconoscere il ruolo del Dalai Lama e sostenere la sua proposta politica significa percorrere la sola strada che consenta una soluzione pacifica della tragedia tibetana. L’isolamento internazionale del Dalai Lama invece concorre ad aggravare la situazione in Tibet, perché riduce la credibilità della sua lotta nonviolenta tra i tibetani che devono affrontare quotidianamente la persecuzione cinese.

Dichiarazione di Silvio Viale sulle continue esternazioni dell’On. Eugenia Roccella:“Eugenia Roccella diventa deputata grazie a me e alla RU486. Dovrebbe ringraziarci, invece di continuare a diffondere notizie imprecise sulla RU486. Le registrazione è un atto dovuto ed è supportata dalle evidenze delle agenzie farmacologiche di tutti i paesi occidentali in cui è registrata. L’agenzia europea del farmaco (EMEA) ha confermato nel 2007 l’efficacia e la sicurezza del farmaco: non temo alcun confronto sul piano scientifico, su quello sanitario e per quanto riguarda la 194.
Temo solo che un Parlamento con il paraocchi, impaludato dal due Roccella-Binetti, modifichi la 194 per bloccare la registrazione della RU486 e limitare il diritto per le donne di abortire.Ritengo utile smentire alcune affermazioni di Eugenia Roccella, conscio che sia impossibile per me replicare al sua attivismo mediatico a tempo pieno.

Mi limito a quattro punti:

1) non è vero che sono stato rinviato a giudizio; è possibile che lo sia, ma al momento non sono rinviato a giudizio; un’analoga indagine nei confronti del Prof Nicolini per aborti medici al Buzzi di Milano è stata archiviata; l’indagine che mi vede coinvolto è iniziata nel gennaio del 2006 e confido nell’archiviazione.

2) non è vero che ci sono 16 morti per RU486; nell’elenco Eugenia Rocella mette casi diversi che non c’entrano tra loro; i casi di morte per aborto medico e chirurgico sono sporadici e non implicano una modifica di atteggiamento verso la RU486; sono inferiori ai casi di morte per gravidanza (alcune decine ogni anno in Italia); il rischio di 0,8 per 100.000 negli USA è analogo a quello di aborto spontaneo ed è nettamente inferiore a quello per gravidanza che è di 10 per 100.000; ripetere che il rischio di morte per l’aborto medico è dieci volte superiore a quello di aborto chirurgico e un’operazione truffaldina, se non si aggiunge che è estremamente basso; per confronto 1 per 100.000 è il rischio di una donna di essere assassinata, mentre il rischio di morire in un incidente automobilistico è molto più alto; la FDA e l’EMEA hanno escluso u nesso causale tra le morti segnalate per sepsi da Clostridium e la RU486.

3) non è vero che l’aborto dura tre giorni, poiché i sintomi sono legati alla prostaglandina che si assume il terzo giorno e si limitano al periodo espulsivo, alcune ore; se l’aborto avviene dopo la RU486, prima della prostaglandina, i sintomi sono uguali a quelli dell’aborto spontaneo; nei due terzi dei casi i sintomi sono minori, analoghi o poco superiori a quelli di un flusso mestruale; in un terzo dei casi sono più forti ma sopportabili con un antidolorifico.

4) non è vero che l’aborto chirurgico sia indolore; nei giorni successivi il dolore e i sintomi possono essere importanti, indipendentemente dai “chimici” utilizzati; si utilizza un chimico, una prostaglandina, per favorire l’intervento, i cui sintomi possono persistere per alcune ore; si utilizza un’anestesia chimica, che è un antidolorifico; si danno chimici per contrarre l’utero alle dimissioni; le complicazioni sono misconosciute da un sistema che abbandona le donne dopo le dimissioni.

Rinnovando la sfida su tutt i temi dell’aborto con Ferrara e la Roccella invito il mondo politico a non farsi turlupinare dalle frottole e dalle mistificazioni della Roccella, più o meno avallate da medici anti-abortisti che non hanno mai fatto aborti.
Infine aggiungo che ritengo sia possibile porre come limite indicativo per l’aborto terapeutico le 22 settimane + o giorni, cioè un limite inferiore a quelli stabiliti dalla Mangiagalli e dal Ministero, salvo la possibilità di valutare situazioni particolari, ma questo è un punto che sarei felice di approfondire con i giornalisti che fossero interessati.”

La veglia di Amnesty si terrà domani, mercoledì 19 marzo, dalle ore 21:00 alle ore 23:00, a Torino, in Piazza San Carlo.

Dichiarazione di Bruno Mellano (deputato radicale, coordinatore intergruppo parlamentare Tibet) e di Giulio Manfredi (giunta di segreteria Radicali Italiani):

“Metteremo a disposizione dei cittadini centinaia di bandiere tibetane, vietate in Tibet, da appendere alle finestre e ai balconi delle case. Ma è soprattutto importante che ciascuno contatti il proprio sindaco, il proprio consigliere comunale o provinciale per far aumentare le adesioni all’Associazione Comuni Province Regioni per il Tibet, che ha sede presso il Consiglio Regionale del Piemonte; attualmente sono 152 gli enti locali membri dell’Associazione; con lo sforzo di tutti, potrebbero decuplicare in breve tempo, per arrivare all'auspicabile convocazione dell’Assemblea generale, a maggio, con il maggior peso politico possibile.”.

N. B.  Informazioni sull’Associazione Comuni Province Regioni per il Tibet su:

http://www.consiglioregionale.piemonte.it/organismi/altri_org/tibet/aderire.htm


Per acquistare la bandiera tibetana, contattare Claudia Pagliano: 340/9225352.


Presso la sede dell’Associazione Radicale Adelaide Aglietta di Torino è sempre visibile la mostra “In marcia per il Tibet” (Torino, via Garibaldi n. 18, secondo cortile interno).

In occasione dell’arrivo in Piemonte del “giro dell’Italia nuova” guidato dal candidato premier Walter Veltroni, i Radicali parteciperanno alle manifestazioni del partito Democratico con le bandiere del Tibet.
Questi gli appuntamenti.
Lunedì 17 marzo: Verbania ore 11 Piazza Ranzoni; Novara ore 15:30 Cortile del Broletto.
Martedì 18 marzo: Torino ore 20:30 Piazza Castello.
Giovedì 20 marzo: Cuneo ore 14:30 Piazza del Municipio.

Dichiarazione di Bruno Mellano (Deputato radicale) e Igor Boni (Comitato nazionale Radicali Italiani)
“Quello che sta accadendo in queste ore in Tibet è l’ennesimo episodio di repressione violenta messo in atto dal Governo cinese. E’ una ulteriore tappa di un genocidio che la Cina sta attuando senza sosta da oltre 50 anni, nel sostanziale silenzio della comunità internazionale. In una occasione tragica come questa fa tristezza ripensare alla recente visita del Dalai Lama in Italia e al mancato incontro con Prodi e D’Alema. Da alcuni giorni Sergio D’Elia, insieme ai Vice Presidenti del Partito Radicale Nonviolento, Matteo Mecacci e Marco Perduca, sono a Dharamsala (sede del Governo tibetano in esilio) per sostenere la causa tibetana. Per dare forza alla nonviolenza del popolo tibetano parteciperemo alle manifestazioni piemontesi del partito Democratico con le bandiere tibetane e inviteremo i partecipanti a sventolarle insieme a noi. Con questo gesto chiediamo al Governo italiano e a Walter Veltroni di prendere posizioni inequivocabili nei confronti della necessaria autonomia del Tibet, dei diritti civili in Tibet come in Cina, contro la repressione di ieri e quella di oggi. Una Cina democratica è la premessa necessaria per un Tibet libero dalla barbarie e dalla violenza.
Chiediamo a tutte le Regioni italiane di aderire immediatamente all’Associazione dei Comuni, Province e Regioni per il Tibet, come segno tangibile di una vicinanza e di una appartenenza alla comune causa di libertà e di democrazia. Chiediamo infine ai cittadini di partecipare alla campagna ‘una bandiera per il Tibet’, esponendo la bandiera tibetana”.
                                                              
Per ricevere la bandiera tibetana contatta il 340/9225352 (Claudia Pagliano)
Per informazioni sulla campagna “una bandiera per il Tibet”: www.associazioneaglietta.it

Silvio Viale, ginecologo e membro della Direzione Nazionale dell’Associazione Luca Coscioni, che domani sarà a Genova per tenere una conferenza stampa davanti all’ospedale Gaslini alle ore 12:15, ha rilasciato la seguente dichiarazione:
“Domani sarò a Genova per tenere una conferenza stampa sull’applicazione della 194 in Liguria e sui temi collegati al suicidio del collega Ermanno Rossi. Domani parlerò di quello, ma. oggi, mantenendo separate le questioni, voglio intervenire sui funerali, ai quali avrei voluto partecipare come tantissime altre persone. La concessione dei funerali in chiesa (Chiesa di San Martino a Zoagli) non può non richiamare alla memoria quelli che furono negati a Piergiorgio Welby. La domanda che sorge spontanea è: quanti pesi e quante misure vi sono nella Chiesa cattolica?
I funerali in chiesa sono indubbiamente da intendersi come un atto di stima verso l’attività e la figura di Ermanno Rossi e ritengo positivo che sia stato esaudito un desiderio dei familiari. Devo però rilevare che, se nel caso di Piergiogio Welby i funerali furono negati per una condotta incompatibile, per la Chiesa cattolica in caso di aborto vi è tuttora la “scomunica latae sententia”. Ovviamente non contesto i funerali religiosi per Ermanno Rossi, prendendo atto di una contraddizione positiva di una parte della Chiesa cattolica, ma debbo lamentare come tanta “pietas” non fu avvertita per i familiari di Piergiorgio Welby.
Silvio Viale